2

对文本进行批评性阅读。撰写评论文章通常是让你对一本书、一篇文章、一部电影、一幅画或其它类型的文本进行评价。无论对任何文本进行评论分析，你都需要非常熟悉核心文本。

• 通过阅读和重读彻底了解文本。如果你的任务是评论电影、绘画作品这样的视觉文本，就要多看几遍电影或者从不同角度、不同距离仔细观察那幅画。

3

边读文本边记笔记。在阅读时记笔记可以让你记住文本要点，也有利于你对文本进行批评性思考。阅读时牢记几个关键问题，试着在笔记上回答这些问题。

• 文本的大致内容是什么？
• 文本的主旨是什么？
• 哪些地方让你感到疑惑？
• 文本的目的是什么？
• 文本的目的实现了吗？如果没有实现，为什么没有？如果实现了，如何实现的？

  不要： 概括情节，你应该已经对情节很熟悉了。要： 记下可能会写到论文中的一些想法：他的意思是 __ 吗？这一点与 __ 有关吗？

4

重读你的笔记，找出模式和问题。完成文本阅读、记好笔记之后，快速浏览笔记，看看文本中有哪些最让你印象深刻的模式和问题。尽量给你选定的问题想出一个答案。比如你可能注意到弗兰肯斯坦的怪物经常比弗兰肯斯坦医生本人更让人有好感，你就可以对背后的原因做一番有根据的猜测。

• 你对这个问题的解答应该可以扩展成论文的一个焦点，但是记住这时候你还不需要一个无懈可击的论点。随着你对文本的进一步思考，你的论文焦点和论点都会逐渐浮出水面。

  不要： 揣测作者的心思，比如 玛丽•雪莱想把弗兰肯斯坦的怪物塑造得更招人喜欢，因为……要： 用你自己的解读来表述，比如 弗兰肯斯坦的怪物比他的创造者更有同情心，从而引发读者思考，究竟谁才是真正的怪物。

2

对文献进行评估，判断可信度。学术论文只能采用可靠的参考资料，否则会让作者的公信力大打折扣。使用图书馆的数据库就可以让你找到大量可靠的文献。判断某一份文献是否可靠时，你需要考虑以下几点：

• 文献作者及其身份信息。选那些标明了作者姓名和身份信息的文献。身份信息可以表明为什么此人有资格以某一学科权威的身份发声。举个例子，如果一篇关于某种医学疾病的文章是由一位医生撰写的，可信度就会更高。如果你发现某一份文献没有标明作者或者没写作者身份，那很可能就不可靠。
• 引用。想想这位作者是否对这个话题进行了充分的调查研究。看看他的参考目录或引用文献页面。如果参考文献很少或者一条都没有，那么这份资料很可能就不可信。
• 偏见。想想这位作者是否对这个主题进行了客观、有充分依据的论述。论述中有多少次表现出明显偏向某一方观点？有多少次无视反方的疑虑或严密的论点？如果在一份文献中多次出现这些情况，说明它不适合作为参考文献。 但是要注意，文学批评经常会表现出强烈的主观偏好，通常这不能称之为"偏见" ，因为文学研究的这一领域本来就是主观性的。

  不要： 因为偏袒某一个观点而否定一个作者。要： 带着批判性的眼光阅读他们的论证，对其中论证充分的观点加以利用。

• 出版日期。想想这份文献的内容是不是这一主题的最新信息。注意出版日期对科学论题尤其重要，因为新科技和新技术会让一些早期发现失效。
• 文献中的信息。如果你还是对这份文献的可信度心存疑虑，可以交叉检查与某一份可靠文献内容相悖的信息。如果这个作者所提供的信息与你的某一份可靠文献相互冲突，这份资料就不适合放到你的文章当中。

3

阅读参考资料。在所有参考资料收集完毕之后，你就要进行阅读了，可以采用与阅读核心文本相同的细读策略。多读几遍，确保你完全理解。

4

边读边记笔记。在重要段落上标色或划线，后面就容易找到。读的时候你还应该从文献中找出一些关键信息，把要点记到笔记本上。

• 原封不动地引用参考文献中的内容时，要标注清楚。在引用内容前后加上引号，注明文献的相关信息，比如作者姓名、文章或书籍名称，还有页码。

  不要： 仅仅因为某个短语听上去很重要或有意义就标出来。要： 划出那些支撑或削弱你的论点的短语。

2

根据你的调查笔记制定一份粗略的提纲。开始写一稿前制定一份提纲可以让你更有效地组织手头的材料。提纲写得很详细或者很粗略都可以。只是记住提纲中包含的细节内容越多，可放进论文里的材料就越多。

• 你可以采用正式的大纲结构，比如用罗马数字、阿拉伯数字和字母把每一条分得清清楚楚，也可以用不那幺正式的"思维导图"来画大纲，这种方法可以先让你把观点组织在一起，后面再想清楚如何排列这些观点。

3

以一个吸引人的句子作为文章开头，并直接进入正题。你应该在引言里快速切入正题。想想你的文章要讨论什么，你就能决定引言要写什么了。记住引言应当点出这篇评论文章的主要观点，起到文章预览的作用。

不要： 以陈词滥调开头，比如在现代社会……； 纵观历史；或者是根据词典上的定义……。要： 以一个吸引人的事实、一件趣事或其它能够抓住读者注意力的相关内容开篇。

• 开头要写好还有一些技巧，比如用一个与主要观点有关又能引起读者兴趣的特殊细节开头，提出一个你的文章后续会回答的问题，或者是列出一个引人注目的数据。

4

提供一些背景信息来引导你的读者。提供足够的背景信息或上下文语境有利于引导读者顺利通读你的论文。想一想为了理解后面的论文内容，读者需要先了解什么信息，你就可以把这些信息放到文章的第一段里。根据你要评论的文本类型的不同，背景信息也会有所差异。

不要： 概括与论文无关的情节。要： 为你的读者“量身定做”一段引言。一场英语系教授的会议需要的背景信息肯定比博客读者们要少。

• 如果你要写的是书评，就得告诉读者书名、作者和内容梗概。
• 如果你要写的是影评，就得概述一下电影内容。
• 如果你要评论的是一幅画或其它静态影像，就得先为读者简要描述一番。
• 记住第一段的背景信息应该为文章的主旨句做铺垫。把读者需要了解的所有与文章主题相关的背景信息都交代清楚，然后缩窄范围，直到切入正题。

5

文章的主体段落用来讨论文本的各个部分。不要试图用一个自然段讨论文本的多个方面，每个主体段落一定要聚焦到文本的一个具体方面。对每一方面的讨论又要为核心论点服务。 每个主体段落都应该满足以下几点：

• 在每段开头提出一个论断。
• 至少用核心文本中的一个例子来支撑你的论断。
• 至少用次要参考资料中的一个例子来支撑你的论断。

6

撰写收尾部分。收尾部分应该强调你想证明的观点。 动笔之前，先花点时间想一想你前面写的全部内容，怎么收尾才最好。下面列出了几种学术论文的理想收尾方式，也许对你会有借鉴作用。比如你可以：

• 总结和回顾一下你对文本的主要看法。
• 解释一下这一主题对读者有怎样的影响。
• 解释一下你选的这个小主题为何同样适用于更大的主题或观察。
• 号召读者行动起来或继续深入探讨这个主题。
• 提出你在文章中谈及的几个新问题。

  不要： 复述你之前在文章中写过的观点。要： 将前面的观点串联成一个完整的论述。

2

给自己留出足够的时间进行彻底修改，逻辑不清楚的地方或模糊的论点都要修改。你应该在修改过程中考虑到写作的各个方面，确保读者能够理解你写的内容。修改时想想下面几个问题：

• 你的主要论点是什么？你如何阐明主要论点？
• 你的读者是谁？你考虑到他们的需要和期待了吗？
• 你的目的是什么？通过这篇文章你的目的达到了吗？
• 你的论据力度如何？怎么才能加强论据？
• 文章的每一部分都与核心论点有联系吗？如何增强它们之间的联系？
• 你的语言或组织方式有不清楚的地方吗？如何让你的语言或组织方式更加清晰？
• 语法、标点或拼写当中有错误吗？你要如何修正这些错误？
• 反对你论点的人会如何评论这篇文章？你如何在这篇文章中回应这些反对观点？